聊斋文化网-联谊论坛

 找回密码
 加入
搜索
查看: 707|回复: 2

转梁恕俭:对莫言讲故事的寓意猜解

[复制链接]
发表于 2015-8-19 12:09:09 | 显示全部楼层 |阅读模式
                  转梁恕俭:对莫言讲故事的寓意猜解



             2012年诺贝尔文学奖获得者莫言在瑞典学院发表文学演讲,主题为“讲故事的人”。他在演讲结尾的三个故事,让人深思。
故事一:哭
        “上世纪六十年代,我上小学三年级的时候,学校里组织我们去参观一个苦难展览,我们在老师的引领下放声大哭。为了能让老师看到我的表现,我舍不得擦去脸上的泪水。我看到有几位同学悄悄地将唾沫抹到脸上冒充泪水。我还看到一片真哭假哭的同学之间,有一位同学,脸上没有一滴泪,嘴巴里没有一点声音,也没有用手掩面。他睁着大眼看着我们,眼睛里流露出惊讶或者是困惑的神情。”
       “事后,我向老师报告了这位同学的行为。为此,学校给了这位同学一个警告处分。多年之后,当我因自己的告密向老师忏悔时,老师说,那天来找他说这件事的,有十几个同学。这位同学十几年前就已去世,每当想起他,我就深感歉疚。这件事让我悟到一个道理,那就是:当众人都哭时,应该允许有的人不哭。当哭成为一种表演时,更应该允许有的人不哭。”
故事二:“难道我不是人吗?”
      “我再讲一个故事。三十多年前,我还在部队工作。有一天晚上,我在办公室看书,有一位老长官推门进来,看了一眼我对面的位置,自言自语道:‘噢,没有人?’我随即站了起来,高声说‘难道我不是人吗?’那位老长官被我顶得面红耳赤,尴尬而退。”
    “为此事,我洋洋得意了许久,以为自己是个英勇的斗士,但事过多年后,我却为此深感内疚。”
故事三:罪与罚
      “请允许我讲最后一个故事。这是许多年前我爷爷讲给我听过的,有八个外出打工的泥瓦匠,为避一场暴雨,躲进了一座破庙。外边的雷声一阵紧似一阵,一个个的火球,在庙门外滚来滚去。空中似乎还有吱吱的龙叫声。众人都胆战心惊,面如土色。有一个人说:‘我们八个人中,必定一个人干过伤天害理的坏事,谁干过坏事,就自己走出庙接受惩罚吧,免得让好人受到牵连。’自然没有人愿意出去。又有人提议道:‘既然大家都不想出去,那我们就将自己的草帽往外抛吧,谁的草帽被刮出庙门,就说明谁干了坏事,那就请他出去接受惩罚。’”
“于是大家就将自己的草帽往庙门外抛,七个人的草帽被刮回了庙内,只有一个人的草帽被卷了出去。大家就催这个人出去受罚,他自然不愿出去,众人便将他抬起来扔出了庙门。故事结局我估计大家都猜到了——那个人被扔出庙门,那座破庙轰然倒塌。”
在“猫眼看人”论坛,网友猜测莫言讲这三个故事的寓意,梁恕俭将网友的评论加上自己的点评(蓝字)整理如下:
故事一,中国人都是被培养成为演戏高手。(中国电影落后的一个根本原因,一些演戏的好苗子都进了政界)
故事二,为了自己是个人,而内疚。(看来你对莫言抄“讲话”耿耿于怀)
故事三,上帝总是和中国人作对。(无稽之谈)
故事一,中国人都是被“强制”成为演戏高手。(笑得尴尬,哭又无泪)
故事二,要求别人的想法与自己一致。(百味故事,仅得其一)
故事三,用群众运动的方式得出的结果往往是悲剧性的。(找替罪羊也逃脱不了惩罚)
第一个:可以不哭,但要谅解装哭。在大家装逼的情形下,告密将成国情。
第二个:很多时候,莫名的情绪来自对上级的不理解。
第三个:上帝往往不采纳多数人的意见。(难道是对民主的抵制?)
人人都在演戏,包括哭的,不哭的,告发的……(人性就是装B)
人人都在自说自话,包括我、老长官……(沟通就是鸡同鸭讲)
人人都是愚昧的,人类的价值观毫无意义……(存在就是合理)
故事一:哭,似乎影射莫言本人“一贯”的行为准则,明哲保身。这种行为无可非议,但是谈不上高尚。(似是而非)
故事二:“难道我不是人吗?”,他本人一次虚假行为对其他人能有什么意味吗?(不想陷入争议)
故事三:罪与罚,一个带有迷信色彩的民间传说,其含义无非是宿命。(任君解读)
一是不要逼人表态,允许不同观点;二是不要锋芒毕露,一时口舌之快更显自己幼稚;三是民主未必是好东西,众人犯错,后果更严重。(认同此种猜测)
第三个故事的含义十分复杂,从宗教的角度,可以说是人在做,天在看,善恶报应不爽;或者说天意难测,硬要乱测的话后果很严重。从为人处事哲学来看,君子不立危墙之下,自认为安全之地却危机将至。从决策的角度,则是多数人的意见也可能是错的,其后果最终要自己承担。引申为民主未必是好东西。
故事一:说明实际上多数情况下大家都是在表演,要允许不同意见和特立独行,因为那少数恰恰代表真理。
故事二:老首长说的是空的座位没有人,而莫言强迫对方算上自己,说明人年轻时其实是故意找事显示自己,要反省和忏悔。
故事三:庙在雷雨中塌死了七个人,表示其实我们多数是有罪的,上天已经借人之手做了选择,不过天意往往和人选的相反。
这三个故事,实际是对媒体要他对中国另一个诺奖表态的回应——我有权利不表态;我不表态未必是错误;你们都以为我错了,但错的未必是我。(如果真是此用意,那么故事讲得太妙了)
面对越来越多的批评,莫言沉不住气了,想借此发泄一下,说你们虽然人多,但希望你们尊重我,你们人多也会遭报应的,第一个故事:我作为个人有权利和你们不一样;第二个故事:希望你们把我当个人;第三个故事:老天会保佑我这个被众人抛弃的人。
一、极权之下的人性变态;(时代的悲哀)
二、他们不知道自己在做什么;(人性的局限)
三、民粹害人害已。(命运的选择)
三个故事表示了一个扭曲的灵魂。中国人长期保持着这种状况,而且不能深入究其原因。莫言可能也陷入其中而不能自拔。(从这个角度切入,可以很好地读懂他的作品)
1.告密是专制集权统治社会的人格通病。
2.正义在心,但是不该伤害没有恶意的人。
3.以神明为借口、以集体的力量实现自利的目的,会遭报应。
(总结得真好)
一千个人眼中有一千个不同的哈姆雷特,面对作品,作者也只是一位读者而已,作者的解释也不是权威。(三个故事,如同猜谜。仁者见仁,智者见智)
管他神马意思!归根到底,莫言还是体制内的人!大家从这个角度看莫言,一定不会看错。(溜溜球上,任何孤立的断语都是站不住脚的)
当莫言能言之时,他对这三个故事的解说一定是天晴说天晴,天阴说天阴,都对。滑头一个,靠讲故事吃饭的人你还能指望什么?(故事人人会讲,各有用意不同。羡慕文明社会,不需要绕太多弯子。)
1.尊重他人的价值观;2.权力等级制度要不得;3.迂腐制度的追随者最终没有好下场!(此解读讲得通)
第一個,否定文革;第二個,人要互相尊重;第三個,一切都是天意。(想说的话不能直说出来,只能用这种方式说出来,悲哀)
一、真情流露应当被尊重。
二、要尊重他人表达的本义,曲解原意、断章取义要不得。(莫言大概为当年少不更事莽撞而内疚)
三、人人都是有罪的,没有人是圣人,不肯认罪者得惩罚,认罪(尽管有时候是被迫)者得宽恕。
一、国人几十年来,被强迫按执政者意图表达意愿,多数儿童已经习惯成自然,极少数还不会保护自己,结果就悲剧了。
二、觉得自己是人,而顶撞了老长官,只为一句话,而不是为什么原则问题,如果是一个有生杀大权的官员,敢顶嘴吗?内疚自己欺软怕硬。
三、把一个单位、一个基层组织比作一座庙,当暴烈的政治运动(雷声)来临时,人人自危,当局要一个右派指标,必须完成,众人总算推出了一个,从此,这个组织崩塌、人人没有了道德和灵魂。
获奖感言的中心思想:莫言就是那个讲故事的傲慢的懦夫!而我们与之相比仍不能望其项背,尊重莫言的选择。但是我们为啥要花宝贵的时间去听一个傲慢的懦夫讲故事呢?人人都可以做出自己的选择。
他在迎合西方的自由,坦诚的理念,他讲的故事,都是表明自己在朝着真善美的进化,为自己的“无心”的犯错而内疚,但是每每又找理由开脱,第一个故事说还有10多个也告密,所以借此为自己开脱,还显得自己伟大,因为自己在内疚了。(只能说他聪明。他是党员,然后又说他是有神论者,党员应该是无神论者;但是西方是有神论占上风的)
映射了他一路走来的状况——1是中国早期,2是中国中期,3是中国的现在。
其实他自己也不知道是什么意思。只是没话找话说,等着看谁得势了,就向着有利自己方向解读。(有多少中国人生活在矛盾之中,正像沈雁冰的笔名叫“茅盾”)
第一:个人的权利是次要的,是有罪的;
第二:权力下微不足道的个体不是人;
第三:大多数人愚昧的行为带来毁灭性的后果,而大多数人这种愚昧的行为在毁灭之前被认为是合理的
回复

使用道具 举报

发表于 2015-8-19 17:45:23 | 显示全部楼层
早坐沙发,认真拜度!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-8-20 13:05:52 | 显示全部楼层
这三个故事我也来解读下
1当谬论掌握在大多数人手中时,往往会以牺牲真理为代价。
2我们振臂呼吁的民主,平等,自由,这些东西呢?谁见过?
3是福躲不过,是祸逃不脱。明哲保身往往并不能真的保身,上帝的心明镜似的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入

本版积分规则

聊斋版主群  会员群

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|聊斋文化网-联谊论坛 ( 山东企业界文学艺术联谊会主办 鲁ICP备12031519号 )


版权所有: 山东企业界文学艺术联谊会

GMT+8, 2018-11-18 12:23

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表